?

Log in

No account? Create an account
Нет у В.Путина рабочих рук способных вытянуть этот воз?
stolvi
"Ситуацию надо разворачивать в обратную сторону: выстраивать оборону, сильную политику, сильную национальную экономику. Владимир Владимирович Путин кажется этого хочет, но не получается, нет у него рабочих рук способных вытянуть этот воз."
Действительно ли он этого хочет? Выстраиваемая им оборона и политика в основном ориентирована была на защиту экономических интересов олигархических и чиновничьих кланов. Чего стоит годами отстаиваемая им плоская шкала налогообложения, по которой основными плательщиками оказываются малоимущие и средний класс, тогда, как богатые и сверх богатые даже эти 13% не платят, или платят в неполном объёме. А что стоит поддерживаемый им курс на уход государства из экономики, который привёл к нынешнему экономическому положению страны. Где альтернативное олигархическим структурам государственное развитие, которое бы и создавало провозглашаемую им всепроникающую конкуренцию?
У него нет рабочих рук, чтобы вытянуть этот воз? Да они есть и их много, стоит только захотеть, только оглянуться вокруг. Но эти руки не из его партии, либо вообще беспартийные, что не устраивает ни его, ни окружающие его кланы. Вот и гуляет в верхах легенда, которую скармливают низам, что нет кадров и поэтому одни и те же лица перемещаются с места на место до бесконечности. Как может нынешний, или бывший чиновник восстанавливать экономику, социалку и суверенитет страны, если до этого он же занимался их ликвидацией? Ломать - не строить(с).

(no subject)
stolvi
Председатель Комитета по бюджету и налогам А.Макаров 24.11.2013г. в телепрограмме на всю страну сказал, что впервые за много лет, думский комитет сверстал расходную часть бюджета исходя из будущих результатов для граждан бюджетных расходов. Министерства же всегда исходили из принципа - дайте денег, а мы их освоим, не вдаваясь в оценку, что это даст впоследствии гражданам и государству. Такая ситуация "осваивания" бюджетных средств, скорее соответствует жизни "цивилизованных господ" среди сборища дикарей, чем развитию и укреплению экономики и финансов страны в интересах всех её граждан.
Такое отношение к русскому народу и всему русскому государству, берёт своё начало от правления ПетраI, от его задокументированного высказывания: "с другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русским – не так… Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей". Это подтверждается и периодически слышимыми и читаемыми высказываниями чиновников и депутатов, что народ России ещё не дорос, что он ещё не цивилизован и не достаточно образован, чтобы принимать участие в управлении страной.
Поэтому мы и наблюдаем, как бывшие министры, не дававшие развиваться экономике, обороне, соц.сфере страны, искусственно создававшие дефицит наличной денежной массы, сегодня вновь входят в экономические советы при Президенте, пытаются, через законодательную базу, передать коммерческим организациям управление всеми финансами России. Как ГД превратили в тёплое местечко для нужных людей, заслуженных перед властью чиновников и генералов и т.д. В ГД много заслуженных спортсменов, деятелей искусства и культуры, но они вряд ли подготовлены для управления экономикой, финансами и пр. на макро уровне. Зато за них управляют этими процессами те, кому близки приведённые выше взгляды ПетраI.

Выступление Владимира Путина на заседании клуба "Валдай"
stolvi
Основные направления сегодняшней конкуренции - экономико-технологическое и идейно-информационное. Обостряются и военно-политические проблемы, и военно-политическая ситуация. Мир становится все более жестким, порой отвергается не просто международное право, но даже элементарные приличия. Нужно быть сильным в военном, технологическом, экономическом отношении, но все-таки главное, что будет определять успех, - это качество людей, качество общества интеллектуальное, духовное, моральное.

Ведь, в конце концов, и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние - это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность. В этом смысле вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер.

Между тем сегодня Россия испытывает не только объективное давление глобализации на свою национальную идентичность, но и последствия национальных катастроф ХХ века, когда мы дважды пережили распад нашей государственности. В результате получили разрушительный удар по культурному и духовному коду нации, столкнулись с разрывом традиций и единства истории, с деморализацией общества, с дефицитом взаимного доверия и ответственности. Именно в этом многие корни острых проблем, с которыми мы сталкиваемся. Ведь вопрос ответственности перед самим собой, обществом и законом - один из основополагающих не только в праве, но и в повседневной жизни.

После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы, тем более что прежняя, официозная идеология оставляла тяжелую оскомину. И просто на самом деле все боялись даже притрагиваться к этой теме. Кроме того, отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы, и не связывала свое будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались.

Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам. Самоустроение государства, общества не сработало, так же как и механическое копирование чужого опыта. Такие грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету - неотъемлемая часть нашего национального характера. К слову сказать, не срабатывает такой подход и во многих других странах. Прошло то время, когда готовые модели жизнеустройства можно было устанавливать в другом государстве просто, как компьютерную программу.


Мы также понимаем, что идентичность, национальная идея не могут быть навязаны сверху, не могут быть построены на основе идеологической монополии. Такая конструкция неустойчива и очень уязвима, мы знаем это по собственному опыту, она не имеет будущего в современном мире. Необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта и идеи, осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм. Только тогда наша идентичность будет основана на прочном фундаменте, будет обращена в будущее, а не в прошлое.

Это главный аргумент в пользу того, чтобы вопрос идеологии развития обязательно обсуждался среди людей разных взглядов, придерживающихся разного мнения о том, что и как нужно делать с точки зрения решения тех или иных проблем. Нам всем: и так называемым неословянофилам, и неозападникам, государственникам и так называемым либералам - всему обществу предстоит совместно работать над формированием общих целей развития. Нужно избавиться от привычки слышать только идейных единомышленников, с порога, со злобой, а то и с ненавистью отвергая любую другую точку зрения.

Нельзя даже не перекидывать, а пинать будущее страны, как футбольный мяч, окунувшись в оголтелый нигилизм, потребительство, критику всего и вся или беспросветный пессимизм. А это значит, что либералы должны научиться разговаривать с представителями левых взглядов и, наоборот, националисты должны вспомнить, что Россия формировалась именно как многонациональное и многоконфессиональное государство с первых своих шагов, и что, ставя под вопрос нашу многонациональность, начиная эксплуатировать тему русского, татарского, кавказского, сибирского и какого угодно еще любого другого национализма и сепаратизма, мы встаем на путь уничтожения своего генетического кода. По сути, начинаем уничтожать сами себя.

Суверенитет, самостоятельность, целостность России - безусловны. Это те "красные линии", за которые нельзя никому заходить. При всей разнице наших взглядов, дискуссия об идентичности, о национальном будущем невозможна без патриотизма всех ее участников. Патриотизма, конечно, в самом чистом значении этого слова. Слишком часто в национальной истории вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России. Я уже вспоминал об этом. Пушкин сказал об этом. И мы знаем, чем это заканчивалось - сносом государства как такового. У нас практически нет такой семьи, которую бы обошли стороной беды прошлого века. Вопросы оценки тех или иных исторических событий до сих пор раскалывают страну и общество.

Мы должны залечить эти раны, восстановить целостность исторической ткани. Нельзя больше заниматься самообманом, вычеркивая неприглядные или идеологически не удобные страницы, разрывая связь поколений, бросаясь в крайности, создавая или развенчивая кумиров. Пора прекратить замечать в истории только плохое, ругать себя больше, чем это сделают любые наши недоброжелатели. Критика необходима. Но без чувства собственного достоинства, без любви к Отечеству эта критика унизительна и непродуктивна.

Мы должны гордиться своей историей, и нам есть, чем гордиться. Вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности. Без признания этого невозможно взаимное доверие и движение общества вперед.

Еще один серьезный вызов российской идентичности связан с событиями, которые происходят в мире. Здесь есть и внешнеполитические, и моральные аспекты. Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство, веру в бога или веру в сатану.

Эксцессы политкорректности доходят до того, что всерьез говорится о регистрации партий, ставящих своей целью пропаганду педофилии. Люди во многих европейских странах стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности. Праздники отменяют даже или называют их как-то по-другому, стыдливо пряча саму суть этого праздника - нравственную основу этих праздников. И эту модель пытаются агрессивно навязывать всем, всему миру. Убежден, это прямой путь к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису.

Что еще может быть большим свидетельством морального кризиса человеческого социума, как не утрата способности к самовоспроизводству. А сегодня практически все развитые страны уже не могут воспроизводить себя, причем даже с помощью миграции. Без ценностей, заложенных в христианстве и других мировых религиях, без формировавшихся тысячелетиями норм морали и нравственности люди неизбежно утратят человеческое достоинство. И мы считаем естественным и правильным эти ценности отстаивать. Нужно уважать право любого меньшинства на отличие, но и право большинства не должно быть поставлено под сомнение.


Одновременно мы видим попытки тем или иным способом реанимировать однополярную унифицированную модель мира, размыть институт международного права и национального суверенитета. Такому однополярному, унифицированному миру не нужны суверенные государства, ему нужны вассалы. В историческом смысле это отказ от своего лица, от данного Богом, природой многообразия мира.

Россия с теми, кто считает, что ключевые решения должны вырабатываться на коллективной основе, а не по усмотрению и в интересах отдельных государств либо группы стран, что должно действовать международное право, а не право сильного, не кулачное право, что каждая страна, каждый народ не исключителен, но уникален, конечно, самобытен, имеет равные права, в том числе право на самостоятельный выбор своего развития. Таков наш концептуальный взгляд, он вытекает из нашей собственной исторической судьбы, из роли России в мировой политике.

Наша сегодняшняя позиция имеет глубокие исторические корни. Россия сама развивалась на основе многообразия, гармонии и балансов, привносила такой баланс и в окружающий мир. Хочу напомнить, что и Венский конгресс 1815 года, и ялтинские соглашения 1945 года, принятые при очень активной роли России, обеспечили долгий мир. Сила России, сила победителя в эти поворотные моменты проявлялась в благородстве и справедливости.

И давайте вспомним Версаль, заключенный без участия России. Многие специалисты, и я с ними абсолютно согласен, считают, что именно в Версале были заложены корни будущей Второй мировой войны. Потому что Версальский договор был несправедлив по отношению к немецкому народу и накладывал на него такие ограничения, с которыми он в нормальном режиме справиться не мог, на столетие вперед это было ясно.

Еще на один принципиальный аспект хочу обратить внимание. В европейских, да и в ряде других стран, так называемый мультикультурализм, во многом привнесенная, искусственно сверху внедряемая модель, ставится сейчас под сомнение, и понятно почему. Потому что в основе лежит своего рода плата за колониальное прошлое. Неслучайно сегодня политики и общественные деятели самой Европы все чаще говорят о крахе мультикультурализма, о том, что он не способен обеспечить интеграцию в общество иноязычных и инокультурных элементов.

В России, на которую пытались в свое время навесить ярлык "тюрьмы народов", за века не исчез ни один, даже самый малый этнос. Все они сохранили не только свою внутреннюю самостоятельность и культурную идентичность, но и свое историческое пространство. Вы знаете, я с интересом узнал (не знал даже), в советское время так внимательно к этому относились, почти каждый маленький народ имел свое печатное издание, поддерживались языки, поддерживалась национальная литература. Кстати говоря, многое из того, что делалось в этом смысле раньше, нам нужно бы вернуть и взять на вооружение.

При этом у нас накоплен уникальный опыт взаимовлияния, взаимообогащения, взаимного уважения различных культур. Эта поликультурность, полиэтничность живет в нашем историческом сознании, в нашем духе, в нашем историческом коде. На этом естественным образом тысячелетие строилась наша государственность.

Россия - как образно говорил философ Константин Леонтьев, - всегда развивалась как "цветущая сложность", как государство-цивилизация, скрепленная русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями России. Именно из модели государства-цивилизации вытекают особенности нашего государственного устройства. Оно всегда стремилось гибко учитывать национальную, религиозную специфику тех или иных территорий, обеспечивая многообразие в единстве. Христианство, ислам, буддизм, иудаизм, другие религии - неотъемлемая часть идентичности и исторического наследия России в настоящей жизни ее граждан. Главная задача государства, закрепленная в Конституции, - обеспечение равных прав для представителей традиционных религий и атеистов, права на свободу совести для всех граждан страны.


Однако идентификация исключительно через этнос, религию в крупнейшем государстве с полиэтническим составом населения, безусловно, невозможно. Формирование именно гражданской идентичности на основе общих ценностей, патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважения к закону, сопричастность к судьбе Родины без потери связи со своими этническими, религиозными корнями - необходимое условие сохранения единства страны. Как политически, идейно, концептуально будет оформлена идеология национального развития - предмет для широких дискуссий, в том числе и с вашим участием, уважаемые коллеги.

Но глубоко убежден в том, что в сердце нашей философии должно быть развитие человека, развитие моральное, интеллектуальное и физическое. Еще в начале 90-х годов Солженицын говорил о сбережении народа после тяжелейшего ХХ века как о главной национальной цели. Сегодня нужно признать, полностью переломить негативные демографические тенденции пока и нам не удалось, мы только немного отступили от опасной черты утраты национального потенциала.

К сожалению, в истории нашей страны ценность отдельной человеческой жизни часто была невелика. Слишком часто люди оставались лишь средством, а не целью и миссией развития. У нас больше нет не только права, но и возможности бросать в топку развития миллионы людей. Нужно беречь каждого. Именно образованные, творческие, физически и духовно здоровые люди, а не природные ресурсы или ядерное оружие, будут главной силой России этого и последующего веков.

Роль образования тем важнее, что для воспитания личности, патриота нам нужно восстанавливать роль великой русской культуры и литературы. Они должны быть фундаментом для самоопределения граждан, источником самобытности и основы для понимания национальной идеи. Здесь очень много зависит от учительского, преподавательского сообщества, которое было и остается важнейшим хранителем общенациональных ценностей, идей и установок. Это сообщество говорит на одном языке - языке науки, знания, воспитания. И это на огромной территории - от Калининграда до Владивостока. И уже тем самым это сообщество, имея в виду учительское, преподавательское сообщество в целом, в широком смысле слова, скрепляет страну. И поддержка этого сообщества - один из важнейших шагов на пути к сильной, процветающей России.

Еще раз подчеркну, не сконцентрировав наши силы на образовании и здоровье людей, на формировании взаимной ответственности власти и каждого гражданина и, наконец, на восстановлении доверия в обществе, мы проиграем в исторической конкуренции. Граждане России должны ощутить себя ответственными хозяевами своей страны, своего края, своей малой родины, своего имущества, собственности и своей жизни.


Упомянул такие органы управления как земство. Ясно, что земство – вопрос конституционный: создание земств, или реорганизация в земство органов территориального самоуправления. Это традиционная российская система построения государственности: семья, земство (местное самоуправление русского типа), государство. Вот трёхэтажный механизм строительства. В этой системе точно нет американско-английских придумок под названием "партия", всевозможные такого рода институты (инструменты), которые не отражают технологию движения власти снизу вверх.


Гражданин тот, кто способен самостоятельно управляться с собственными делами, свободно сотрудничая с равными себе. А лучшая школа гражданственности - это местное самоуправление и самодеятельные организации граждан. Конечно, имею в виду в данном случае НКО. Кстати, одна из лучших российских политических традиций, земская традиция, также строилась именно на принципах самоуправления.

Только из эффективных механизмов самоуправления может вырасти настоящее гражданское общество и настоящая национально ориентированная элита, включая, разумеется, и оппозицию с собственной идеологией, ценностями, мерилами хорошего и плохого, собственными, а не навязанными средствами массовой информации или тем более из-за рубежа. Государство готово и будет доверять самодеятельным и самоуправляющимся структурам, но мы должны знать, кому мы доверяем. И это абсолютно нормальная мировая практика, именно поэтому мы приняли новое законодательство, повышающее прозрачность деятельности неправительственных организаций.

Говоря о любых реформах, важно не забывать, что наша страна - это не только Москва и Петербург. Развивая российский федерализм, мы должны опираться на собственный исторический опыт, использовать гибкие и разнообразные модели. В конструкцию российского федерализма заложен очень большой потенциал.

Нам необходимо учиться его грамотно использовать, не забывая главное: развитие регионов, их самостоятельность должны работать на создание равных возможностей для всех граждан страны, вне зависимости от их места проживания; на ликвидацию дисбалансов в экономическом, социальном развитии территорий России, а значит, на укрепление единства страны. Конечно, это сложнейшая задача, потому что развивались эти территории на протяжении десятилетий, а то и столетий, конечно, неравномерно.

Хотел бы еще одну тему затронуть.

ХХI век обещает стать веком больших изменений, эпохой формирования крупных геополитических материков, финансово-экономических, культурных, цивилизационных, военно-политических. И потому наш абсолютный приоритет - это тесная интеграция с соседями. Будущий Евразийский экономический союз, о котором мы заявляли, о котором мы много говорим последнее время, это не просто набор взаимовыгодных соглашений. Евразийский союз - это проект сохранения идентичности народов, исторического Евразийского пространства в новом веке и в новом мире.

Евразийская интеграция - это шанс для всего постсоветского пространства стать самостоятельным центром глобального развития, а не периферии для Европы или для Азии. Хочу подчеркнуть, что Евразийская интеграция также будет строиться на принципе многообразия. Это объединение, в котором каждый сохранит свое лицо, свою самобытность и политическую субъектность. Вместе с партнерами будем последовательно, шаг за шагом реализовывать этот проект. И мы рассчитываем, что он станет нашим общим вкладом в сохранение многообразия и устойчивости мирового развития.

Уважаемые коллеги!

Годы после 91-го принято называть постсоветским этапом. Мы пережили, преодолели это бурное драматическое время. Россия, как это уже бывало в истории не раз, пройдя через ломки, испытания, возвращается к самой себе, возвращается в собственную историю.

Упрочив свою национальную самобытность, укрепив свои корни, оставаясь открытыми и восприимчивыми к лучшим идея и практикам Востока и Запада, мы должны и будем идти вперед.

Спасибо вам большое за внимание.
Источник:http://www.rg.ru/2013/09/19/stenogramma-site.html
____________________________________________________________________________________________________

Где-то уже это читал. Ну точно, спор между Бажутиным и СОВ в Видеоблоге Д.Медведева.

Андрей Илларионов - Гражданская война бюрократии против демократии
stolvi
http://aillarionov.livejournal.com/555180.html#comments

Время простых решений прошло. Статья Медведева для Ведомостей
stolvi
1. Начало

Прошло ровно пять лет с того момента, когда стало очевидно: начинается экономический кризис глобального масштаба. Хорошо помню первый антикризисный саммит лидеров «большой двадцатки» в Вашингтоне. Те оценки, которые давал сам и которые превалировали в выступлениях коллег.

Эти выводы в основном подтвердились временем. Но тогда еще никто не мог представить себе всей глубины и продолжительности кризиса. Высказывались предположения о том, на какую букву латинского алфавита будет похожа динамика глобальной экономики — W, V или L. Самым привлекательным был вариант V. Самым неприятным — вариант W, когда чередуются спады и рост. Сегодня мы видим, что динамика оказалась близка по форме к квадратному корню — √. После первоначального падения последовал восстановительный рост, а затем развитые страны вышли практически на горизонтальную линию.

Долговое бремя остается запредельно высоким в большинстве стран «восьмерки» (кроме России). В том числе и потому, что его быстрое снижение чревато длительной стагнацией. Европейская экономика балансирует на грани рецессии. Замедлился рост во всех странах БРИКС. Экономика США не может в полной мере справиться с высокой безработицей, а многие американцы только начинают выползать из долгов. Темпы роста российской экономики также существенно замедлились. Сегодня российские фондовые индексы находятся на том же уровне, что и в начале августа 2008 г.

Такое развитие ситуации заставило переосмыслить проводившуюся антикризисную политику. Напомню, что было предпринято руководством России для преодоления экономического спада.

Банк России умеренно снижал курс национальной валюты и значительно расширил инструменты рефинансирования коммерческих банков. Это позволило сохранить доверие к рублю и не допустить резкого оттока вкладов из банковской системы. Правительство существенно изменило структуру бюджетных расходов, увеличив финансирование приоритетных направлений. От них прямо зависело восстановление экономики и предотвращение резкого падения внутреннего спроса. Крупным компаниям была оказана дополнительная кредитная и гарантийная поддержка. В результате они смогли реструктурировать на более длительный срок прежние долги и избежать массовых банкротств. Были реализованы активные программы поддержки занятости и малого предпринимательства, в том числе в моногородах.

Параллельно с осуществлением антикризисной политики мы продолжили реализацию приоритетных национальных проектов: началось обновление систем школьного образования, первичной и высокотехнологичной медицинской помощи. Мы сохранили и индексировали выплаты материнского капитала. Все это позволило сохранить рост рождаемости и не допустить депопуляции населения.

После 20-летних переговоров Россия стала участником ВТО, приняв общие правила игры. Получила возможность не только пользоваться ими, но и влиять на их формирование. Вместе с Казахстаном и Беларусью был создан Таможенный союз. Усилилась координация в рамках таких объединений, как ШОС и БРИКС. Мы учимся извлекать выгоды из международной кооперации, использовать ее в своих национальных интересах, не ущемляя интересы партнеров.

Если суммировать, кризис научил нас многому. Мы знаем, что делать, если ситуация сложится неблагоприятным для экономики образом, и готовы нести ответственность перед людьми, которые выдали нам огромный кредит доверия. Правильность наших действий подтвердили и результаты выборов. В отличие от большинства развитых стран в России не сменилась политическая сила, стоящая у власти. Это тот аванс, который предстоит отработать. (см. таблицу «Изменение показателей 2011 г.»)

И такая работа продолжилась, как только в мае прошлого года было сформировано новое правительство. Я объявил его семь главных задач на первый год. Они включали бюджетное планирование на основе жесткого бюджетного правила, принятие всех основных государственных программ, выполнение задач социального развития, поставленных в указах президента, последовательную приватизацию излишних государственных активов, полноценную реализацию «дорожных карт» национальной предпринимательской инициативы, активизацию реформы государственной службы и запуск механизмов «открытого правительства». Эти задачи решены. По ряду направлений деятельности, носящей среднесрочный характер, идет планомерное осуществление всех заявленных мероприятий. Но в процессе этой работы стало очевидно, что ситуация в глобальной экономике, а следовательно и российской, улучшается медленнее, чем рассчитывали.

2. Шаги

Мы прогнозировали сохранение темпов роста ВВП на уровне более 3%. В том числе рассчитывая на оживление в Европе (на ЕС приходится половина внешней торговли России). Но глубина долгового кризиса и падение конкурентоспособности многих европейских государств оказались столь значительны, что, судя по всему, реального устойчивого роста в Европе придется ждать еще несколько лет. Как недавно написал известный американский экономист Кеннет Рогофф, «рост — иллюзорная цель в периоды очень высокого уровня государственного долга».

Перечислю несколько конкретных направлений, по которым нам удалось продвинуться.

Первое. Бюджет формируется в соответствии с бюджетным правилом. Скажу откровенно: работать в условиях столь жестких бюджетных ограничений непросто. В следующем году мы вынуждены пойти на общее сокращение расходов в объеме до 5% от ранее ожидавшегося уровня. Но сбалансированность бюджета и отсутствие резких колебаний важнее.

Второе. Мы обеспечили стыковку практически всех программных документов по отдельным отраслевым направлениям — как между собой, так и с основными параметрами бюджетной политики. В результате правительство имеет сбалансированную стратегию действий на несколько лет вперед, зафиксированную в нескольких десятках государственных программ.

Третье. Обеспечивается реализация всех ключевых мероприятий национальной предпринимательской инициативы. Для правительства принципиально важно, чтобы все, о чем мы договорились с предпринимательским сообществом, было сделано. Это касается налогового и таможенного администрирования. Обеспечения доступа к инженерной инфраструктуре и конкуренции. Государственных закупок и регулирования строительного рынка, а также ряда других сфер экономики.

Четвертое. Система поддержки отечественных производителей перестраивается в соответствии с обязательствами, принятыми Россией при вступлении в ВТО. Особенно непросто это было сделать в сельском хозяйстве, ставшем в последние годы одним из локомотивов экономического роста. Тем не менее нам удалось ввести в практику инструменты так называемой несвязанной поддержки, и они уже неплохо работают.

Пятое. Приняты решения о предоставлении льготных налоговых и таможенных условий для реализации инвестиционных проектов в отдаленных регионах. Речь идет о проектах на Дальнем Востоке и в Калининграде. О разработке шельфовых и иных труднодоступных месторождений полезных ископаемых. Рассчитываю, что это существенно увеличит объем инвестиций в новые производства.

И шестое (хотя этим списком принятые меры далеко не исчерпываются). Началась реализация крупных инфраструктурных проектов, обеспечивающих единство страны и ее долгосрочное устойчивое развитие: строятся новые железные дороги, автомобильные магистрали, аэропорты и морские порты. В том числе в рамках государственно-частного партнерства.

3. Развилка

Большинство перечисленных мер дадут значительный эффект только в среднесрочной перспективе. В данный момент ситуация в нашей экономике определяется неблагоприятными внешними условиями. А также грузом еще не решенных проблем. Прогнозы экономического развития достаточно пессимистичны.

Темпы роста ВВП в текущем году, скорее всего, не превысят 2%. Замечу, это — впервые с 2009 г. — ниже, чем в мировой экономике в целом. Возросшие издержки ведения предпринимательской деятельности (цены на продукцию и услуги инфраструктурных монополий, заработная плата, процентные ставки) делают невыгодным продолжение производства на значительной части старых мощностей, а также реализацию серьезных инвестиционных проектов. (см. таблицу «Август 2013 г. к 2007 г.»)

Увеличение производства поддерживается почти исключительно за счет реализации крупных инвестиционных проектов с участием государства и контролируемых им компаний, повышения доходов работников бюджетной сферы, расширения масштабов субсидирования сельского хозяйства и ряда других отраслей на фоне высоких цен на нефть.

Но этот источник развития ограничен из-за его зависимости от сохранения благоприятной нефтяной конъюнктуры. Жесткое бюджетное правило необходимо для гарантированного исполнения всех социальных обязательств государства. Но в перспективе оно делает невозможной опору только на государственный спрос. Поэтому критически важным становится обеспечение устойчивых источников стабильного экономического роста в негосударственном секторе экономики.

Считаю, что защита частной собственности и конкуренции остаются нашими безусловными политическими приоритетами. Пока уровень инвестиций в российской экономике невысок. И не столько из-за конкретных «арифметических» расчетов потенциальной отдачи от капиталовложений. У инвесторов сохраняются иррациональные страхи работы в непонятной и иногда непредсказуемой России. А также вполне объяснимое недоверие к публичным институтам. Что самое печальное — в том числе и к судебной системе, к правоохранительным органам. Как писал Ф. М. Достоевский, «капитал любит спокойствие внешнее и внутреннее, не то прячется».

Одна из причин такого положения дел кроется в том, что многие чиновники, судьи, сотрудники полиции (хотя, конечно, далеко не все) до сих пор считают, что государственная собственность (а значит, и государственные компании) обладает особыми правами на защиту. Несравненно большими, чем частные лица. А последние преследуют исключительно личные интересы, а потому подозрительны и должны находиться под жестким контролем.

Яркая иллюстрация этого — ситуация в нашей банковской системе. С одной стороны, она доказала свою устойчивость к самым серьезным кризисным явлениям. Обеспечила — во взаимодействии с государством — сохранность сбережений граждан. И это, безусловно, хорошо. С другой стороны, ее структура далека от оптимальной. На долю пяти крупнейших банков, прямо или косвенно контролируемых государством, приходится 56% депозитов граждан и 53% кредитного портфеля экономики в целом. Они имеют очевидные преференции со стороны государства, в том числе и государственных компаний, и пользуются его практически нелимитированной поддержкой. А почти тысяча банков не имеют возможности полноценно встроиться в систему государственной помощи. Результат — снижающийся уровень конкуренции на финансовом рынке [отсутствие серьезных региональных банков] и высочайшие процентные ставки, ограничивающие предпринимательскую и инвестиционную активность.

Это лишь один пример, характеризующий общую ситуацию с конкуренцией, соотношение государственного и частного сектора. Такого нет ни в одной стране с продвинутой правовой и политической системой. И от этого положения дел надо избавляться, если мы рассчитываем стать конкурентоспособной страной с развитой экономикой. Ключевые направления работы ясны. Это значительное улучшение предпринимательского климата. Это активизация национального капитала и значительный приток иностранных инвестиций. Это меры по технологическому перевооружению экономики. Это новая политика на рынке труда.
Фактически мы находимся на развилке. Россия может продолжить очень медленное движение близкими к нулевым темпами экономического роста. Или сделать серьезный шаг вперед. Второй путь сопряжен с рисками. Но следование первому сценарию — с мнимой возможностью сохранения уже достигнутого благополучия — еще опаснее. Это прямая дорога к его потере. Дорога в пропасть.

4. Стратегия

Каким правительство видит путь экономического роста в России в условиях низкого глобального спроса и интенсивной конкуренции?

Он строится на трех базовых принципах.

Во-первых, необходимо обеспечить предпринимателям максимальную свободу действовать, проявлять инициативу. Надо переориентировать государственную поддержку на создание современных, эффективных рабочих мест. В том числе за счет использования всей инновационной цепочки развития (от фундаментальной науки до коммерциализации технологий). Во-вторых, радикально повысить эффективность использования всех имеющиеся ресурсов, в том числе повысить производительность труда. В-третьих, добиться качественного государственного управления. Обеспечить безопасность граждан, защиту прав собственности, необходимую социальную и физическую инфраструктуру.

По сравнению с другими странами со схожими темпами роста Россия находится в уникальной ситуации. У нас низкая безработица. При этом в ближайшие годы нашей экономике предстоит жить в условиях уменьшающейся численности трудоспособного населения. А значит, с ростом налоговой нагрузки, связанным с социальными и медицинскими расходами на неработающее население, и несбалансированностью солидарной пенсионной системы. Со сложностями для предпринимателей в поиске персонала. С перекосами на региональных рынках труда.

В этой связи необходим новый подход к экономическому развитию регионов. Россия сильна их разнообразием. Нужно выделять перспективные точки роста и оказывать им целевую поддержку. Интересно, что в последние годы темпы развития регионов практически не зависят от запасов природных ресурсов. Главный фактор — способность региональных руководителей и местных элит продвигать свои территории. Причем не ожидая помощи. А добиваясь поддержки своих инициатив — и в обществе, и в рамках стимулирующих федеральных программ.

Действуя вместе, мы можем уйти от политики сохранения занятости любой ценой, независимо от экономических соображений. Характерной (и зачастую оправданной) в кризисный период. Конечно, эти меры нужно проводить осмотрительно. Но залог социальной стабильности состоит в создании условий для профессионального роста, а не в консервации того, что уже отжило свой век. Сохранение социальной стабильности и модернизация экономики — взаимосвязанные, а не взаимоисключающие процессы.

Требуется дальнейшее сокращение призыва с переходом на комплектование Вооруженных сил и правоохранительных органов в основном на контрактной основе. Повышение эффективности труда в бюджетном секторе. Стимулирование позднего выхода на пенсию квалифицированных работников.

Предпринимательская свобода, здоровая конкурентная среда являются необходимым условием модернизации и инновационного развития. Большую часть XX в., несмотря на множество драматических событий, наша страна была одной из передовых в мире. В некоторых сферах бесспорным лидером. Я уверен: Россия может вновь занять эти позиции, сделав человека, его интеллект, его способность к творчеству движущей силой развития общества. Тем не менее было бы неправильным копировать рецепты, которые сработали в прошлом. Мир ушел вперед. Новые методы должны использовать и мы.

Критически важным считаю вывод на новый уровень фундаментальной и прикладной науки, возвращение на лидирующие позиции нашего образования, устранение цифрового неравенства. Уверен: государство будет продолжать играть ведущую роль в решении этих задач. Но необходимо делать это быстрее, чем раньше. В том числе за счет привлечения частных инвестиций.

Надо создать систему воспроизводства коммерчески востребованных новых технологий, приводящих к повышению производительности труда, улучшению экологической безопасности, удобству для потребителей. Главное препятствие — качество нашей регуляторной среды. В ближайшие месяцы завершим формирование необходимой правовой базы.

Сегодня наш доступ к ведущим зарубежным технологиям ограничен. По разным причинам: политика, таможенные правила или регулирование. Импорт любой технологии в Россию дороже, чем у наших конкурентов. Считаю возможным обнулить пошлины на научное оборудование и материалы. Расширить практику предоставления грантов и субсидий из бюджета для ввоза научного оборудования, запчастей и материалов для научных исследований.

Продолжим развитие инновационного центра в Сколкове и реализацию других инновационных проектов, технопарков. Наши крупные компании и инвесторы должны более активно вкладывать деньги в науку. Создавать свои вузы. Пусть будут университеты «Газпрома» и «Лукойла», «Русала» и «Роснефти». Или, как минимум, кафедры. А государство должно подумать, как стимулировать такие инвестиции. Возможно — за счет снижения налогов.

По большому счету такие вложения выгодны и самим предпринимателям. Ведь сегодня, к сожалению, практически каждый проект спотыкается о вопрос — а кто будет работать? Готов ли сегодня среднестатистический россиянин соответствовать современным требованиям на рынке труда? Ответ на этот вопрос мы знаем, и он, к сожалению, не всегда положительный.

На фоне замедлившегося экономического роста мы должны добиться, чтобы государство не занимало неоправданно много места в экономике. А госаппарат не создавал излишних помех для предпринимательской деятельности. Убежден, что государственным органам необходимо сконцентрироваться на выполнении своих основных функций. Нанимать негосударственные организации для исполнения остальных функций или полностью уходить из соответствующих сфер. Продолжить повышение прозрачности и подотчетности государства перед обществом. Важными шагами в этом направлении стали внедрение институтов общественного контроля, публичное обсуждение и принятие государственных программ, а также переход к федеральной контрактной системе.

Наша долгосрочная цель состоит в построении меньшего по размерам, децентрализованного, но максимально эффективного государственного сектора. Недопустима ситуация, когда производительность труда и отдача от инвестиций в нем в разы ниже, чем в сопоставимых сегментах частной экономики. Повышение эффективности невозможно здесь без дополнительных инвестиций в основные средства и обучение персонала. Но необходимо добиваться повышения эффективности и текущих расходов, прежде всего на закупки товаров и услуг. А в некоторых случаях просто прекратить тратить деньги налогоплательщиков на неэффективные проекты и учреждения.

5. Решения

В условиях возросшей конкуренции ключевым фактором обеспечения конкурентоспособности российских компаний становится снижение их затрат. Важнейшее направление работы здесь — это тарифы инфраструктурных монополий. Тема очень непростая. Но уже мало кто спорит с тем, что высокие тарифы мешают большей части российского бизнеса, тормозят экономический рост.

Прежде всего будет осуществлен переход на долгосрочные принципы установления тарифов. А бюджеты крупнейших монополий будут взяты под общественный контроль. Что касается ближайшей перспективы, правительство приняло решение отказаться от индексации тарифов базовых инфраструктурных монополий в 2014 г. Затем — два года подряд — эти тарифы предполагается индексировать на сложившийся уровень инфляции. Но сделать это необходимо без сокращения обоснованных инвестиционных программ, т. е. без нарушения прав потребителей услуг инфраструктурных монополий.

Тарифы и цены большинства других инфраструктурных компаний (в коммунальной сфере, в отрасли связи и на пассажирском транспорте) будут индексироваться в ближайшие годы по формуле «инфляция минус». Параметры такой индексации могут быть разными в зависимости от стартовой ситуации. А также под воздействием отдельных структурных решений. В их числе минимизация перекрестного субсидирования в электроэнергетике, постепенная либерализация газового рынка и введение социальной нормы потребления отдельных коммунальных услуг, модернизация почтовых услуг.

Параллельно с отказом от неконкурентоспособных производств нам жизненно необходимо появление новых бизнесов, обеспечивающих эффективные рабочие места. Это и есть смысл модернизации экономики. При этом основной акцент будет сделан на поддержку малого и среднего предпринимательства.

Во-первых, скорректировано решение о значительном и немедленном повышении обязательных страховых платежей. Ставки будут возрастать постепенно. Подчеркну: речь идет не об увеличении налоговой нагрузки, а о должном уровне страхования работников малых предприятий. Они должны иметь такие же права, как и работники любых других организаций.

Во-вторых, расширяются льготы для малого бизнеса в сфере информационных технологий. С 2014 г. они будут предоставляться компаниям с численностью работающих не менее семи (ранее — не менее 30) человек.

В-третьих, считаю целесообразным дать возможность регионам и местным органам власти вводить налоговые каникулы для новых малых предприятий в определенных, прежде всего производственных, сферах деятельности. Эта мера применялась во многих странах. Конечно, ее использование сопряжено с рисками ухода от налогов недобросовестными лицами. Полагаю, что при должной системе контроля эти риски можно минимизировать.
В-четвертых, будет расширена финансовая поддержка малого и среднего бизнеса.(см. пункт 1) Внешэкономбанк — за счет депозита из средств фонда национального благосостояния — начнет фондирование инвестиционных кредитов малым и средним компаниям. А Банк России — рефинансирование таких секьюритизованных кредитов.

Кроме того, будет значительно увеличена гарантийная поддержка малых предприятий, в том числе за счет создания федерального и максимального применения региональных гарантийных фондов.

В-пятых, исходя из успешного зарубежного опыта в системе государственных и муниципальных закупок, а также в рамках закупок крупных государственных компаний должны быть определены квоты на приобретение товаров и услуг у малого и среднего бизнеса.
Наконец, особенно важно осуществление программ поддержки малого и среднего бизнеса в моногородах. Нужно еще раз внимательно проанализировать, как работают принятые ранее для таких населенных пунктов специальные программы. Там, где необходимо, создать практические механизмы их финансовой и организационной поддержки.

В целом на эти направления правительство предусмотрело в проекте трехлетнего бюджета средства в объеме более 100 млрд руб.

Но дело не только и не столько в государственной поддержке бизнеса. Более значимой для бизнеса является проблема длинных и дешевых денег. Правительство и недавно созданный в структуре Банка России финансовый мегарегулятор готовят меры по защите пенсионных накоплений и расширению направлений их инвестирования. Весной правительство анонсировало пакет налоговых мер, направленных на стимулирование долгосрочных инвестиций розничных инвесторов и развитие национальной финансовой индустрии. Рассчитываю, что этой осенью Государственная дума рассмотрит соответствующий законопроект.

Мы будем обеспечивать макроэкономическую стабильность, реализовывать меры по развитию финансового рынка, превращению Москвы в один из международных финансовых центров. Продолжим создание комфортной среды для долгосрочных иностранных инвестиций. Политика Банка России по переходу к таргетированию инфляции и плавающему валютному курсу будет способствовать решению этих задач, включая появление в России по-настоящему длинных денег. Ура, товарищи!

6. Будущее

Мир не стоит на месте, и глобальная конкуренция будет жестче, чем раньше. Для России это может стать историческим шансом изменить свою роль в международном разделении труда. Мы выгодно выделяемся на фоне других стран низкими индикаторами долговой нагрузки и высоким уровнем резервов.

Но время простых решений прошло. Экономические вызовы, которые стоят перед нами сегодня, нельзя недооценивать. Впереди у нас непростой путь. Нам необходимо в трудных, фактически кризисных условиях продолжать двигаться к постиндустриальной экономике. К умному государству, основной ценностью которого является человек.

Нужно выйти на траекторию устойчивого развития. При этом сохранить достижения предшествующих лет по снижению уровня бедности. По поддержке наименее защищенных граждан и проблемных территорий.

Но такое государство только усилиями власти построено быть не может. Социально ответственная личность — ее полноправный партнер в этой непростой работе. Причем осознание этой ответственности не зависит от социального статуса: этим качеством должен обладать и рабочий, и студент-первокурсник, и академик, и бизнесмен, и чиновник. Государство должно меняться только вместе с людьми. За последний год правительство радикально расширило механизмы обратной связи с гражданским обществом и бизнесом при принятии важнейших решений в области экономической политики. Мы заинтересованы в конструктивных общественных инициативах. В ходе согласования большинства решений проводим консультации с бизнесом и экспертами. Деятельность ведомств теперь более доступна для общественного контроля. «Открытое правительство» стало фактом нашей жизни. Этот формат мы будем развивать. То же необходимо делать также на региональном и муниципальном уровнях.

Работая вместе, мы должны сделать серьезный шаг вперед. Реализовать намеченные планы. С честью выйти из непростой экономической ситуации, сложившейся в мире. И в результате создать сильную Россию, в которой обеспечивается высокое качество жизни.


Автор — председатель правительства Российской федерации

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/16830781/vremya-prostyh-reshenij-proshlo


Источник

Губанов С. Автономная рецессия, как финальная фаза системного кризиса России
stolvi
В сентябрьском номере журнала «Экономист» (№ 9 за 2013 г.) дан интересный анализ текущей экономической ситуации (Губанов С. Автономная рецессия, как финальная фаза системного кризиса России // Экономист. 2013. № 9).

Мы попросили автора, профессора Сергея Семеновича Губанова рассказать о положении, складывающемся в отечественной экономике.
– Сергей Семенович, что происходит сейчас с экономикой России?
– Новаций несколько, но все они находят свое выражение в одном – экономическом спаде. Россия в рецессии. Правда, правительство заверяет, будто ВВП растет, и до бесконечно малой снижается лишь темп этого роста. Похоже, оно не прочь утешать себя пусть даже наноростом, ибо на безрыбье и рак рыба. Однако роста фактически нет.

Вместо роста идет спад – спад ВВП, бюджета, совокупного спроса, покупательной способности населения, предприятий и государства. При том что цены на главные товары сырьевого экспорта – нефть и газ – не ниже прошлогодних. Они довольно высокие. Поэтому одна из новаций в том, что высокие цены сырьевого экспорта перестали поддерживать даже видимость роста, который все равно суть рост без развития.

Так, в долларовом выражении ВВП увеличился после 2002 г. в 5,5 раз. Но разве возросли в 5,5 раз производительность труда и уровень жизни россиян? Ничего подобного. Товарных ресурсов конечного использования стало больше лишь на 43%, а все остальное – это пузырь, раздуваемый инфляцией нефтедоллара. Объем товарной части ВВП до сих пор меньше 50% национального дохода РСФСР уровня 1990 г., когда, между прочим, горбачевская дезорганизация уже выливалась в ельцинскую вакханалию разрушения СССР.

До 2013 г. был номинальный рост, но не было развития. Теперь не стало и роста. Со второй половины 2012 г. экономика сползла в полосу затухания, а затем и падения – пока еще скромного. Скатываются вниз промышленность, капитальные вложения, занятость, экспорт, прибыль, поступления в государственный бюджет. Неумолимо усыхает покупательная способность населения. Рецессия уже ударила по совокупному спросу, и весьма чувствительно. Царит секвестр бюджета, болезненный для всех: людей, отраслей, регионов. Не видя, как поднять доходы, Кремль нещадно режет расходы.
Повышательная тенденция обернулась понижательной. Главная причина заключается в политике сохранения экспортно-сырьевой модели – компрадорской и потому антироссийской. Из-за такой политики Россия погружена в системный кризис, продолжая работать на иностранный капитал, вместо того чтобы работать на саму себя, на новую индустриализацию, подъем производительности труда, уровня и качества жизни населения.
– Та ли это рецессия, о вероятности которой Вы заявили более полутора лет назад, еще в январе 2012 г.?
– Верно, о возможности именно такой рецессии и шла речь. В конце 2011 г., нелишне напомнить, мир застыл в ожидании повторной рецессии. Для стран «большой семерки» МВФ, Всемирный банк, нобелевские лауреаты по экономике предрекали мрак не позднее первой половины 2012 г. Со страшным пророчеством заголосил в хоре и хваленый Н. Рубини. В середине декабря 2011 г. мы с коллегами решили проверить, действительно ли 2012 г. станет годом очередного краха. И обратились к нашей модели предсказания циклических кризисов. Расчеты показали, что трубадуры «второй волны рецессии» поторопились: на 2012 г. ее вероятность была нулевой. Год прошел, и наш вывод оказался точным: модель не подвела.
Вместе с тем выявился один довольно неожиданный результат. Он напрямую касался России. Как выяснилось, если в промышленно развитых державах рецессия пока невероятна, то для нашей страны, напротив, подобная вероятность существует – и достаточно высокая, чтобы принять ее всерьез. Поэтому пришлось добавить, что в России возможна рецессия без рецессии в странах «большой семерки» – асимметрично и разновременно с ними. Уместно, наверное, процитировать: «Опасности рецессии для развитых стран в 2012 г. нет. Для России же такая опасность есть, притом куда более серьезная по сравнению с 2008 г.» (Губанов С. Вероятна ли мировая рецессия-2012? // Экономист. 2012. № 1).
– Насколько глубоко падение отечественной экономики в 2013 г.?
– Рецессия пока умеренная, фактический спад не превышает 1,7% ВВП.
– Ваша оценка расходится с выкладками Росстата, который вместо минус 1,7% дает плюс 1,6% ВВП для первого квартала, плюс 1,2% для второго и плюс 1,4% – за первое полугодие в целом. Не поясните, откуда такое расхождение и как Вы считали?
– Расчет велся по двум методам, на основе официальной статистики. Применялись метод баланса народного хозяйства и метод структурно-динамического анализа компонентов использования ВВП. Думается, излишне вдаваться в особенности и тонкости методологии, алгоритма, инструментария расчетов. Основные итоги говорят сами за себя.
Формально оценка Росстата правильна: в номинальном исчислении ВВП вырос за I кв. 2013 г. на 1,6%. Но обеспечена ли прибавка ресурсов реального использования ВВП? На самом деле их прибавки нет; наоборот – есть их убавка. В сумме – на 1,7%. К сожалению, необходимые данные для расчета по второму кварталу все еще отсутствуют. Известно лишь, что второй квартал был не лучше первого. Два подряд квартала «в минусе» – это рецессия. Номинально прирост ВВП есть, а реально использовать из него нечего. И Кремлю приходится тратить резервы, чтобы статистически показать экономический рост.
– Какой элемент вносит главный вклад в рецессию?
– В самом большом минусе валовое накопление. Компенсация шла по линии конечного потребления, за счет сокращения чистого экспорта. Государство попросту тратило валютные резервы, чтобы поддержать отдельные инвестиционные программы и, по минимуму, обязательные социальные расходы. Понятно, что валютные резервы скудны. Поэтому бюджетный секвестр бушует по всем статьям, не самым обязательным в глазах правительства. В их числе – наука, образование, здравоохранение, космос и т.д.

Компрадоры не страдают. С помощью частных банков они усиленно выводят за рубеж свою ренту. Страдает социальное большинство, ибо на его плечи ложатся все тяготы спада. Откладывается индексация для бюджетников, повышаются тарифы для домашних хозяйств, принудительно вводится асоциальная нормировка электропотребления, урезается зарплата, нарастает безработица, готовится к распродаже даже имущество РАН, незатронутое прежде приватизацией – правительство хватается уже за соломинку.

Короче, только поддержка за счет государственных резервов позволяет показывать статистический рост ВВП. Но ресурсы-то нужны реальные. Бумажная цифирь никак не компенсирует их нехватки, ею не утолить ни инвестиционный голод, ни бюджетный, ни товарный, ни энергетический. Так что Россия действительно в рецессии, а бюджет – остродефицитный.
– Почему экономика стала скатываться с 2013 г. вниз, при высоких ценах на нефть и газ?
– Причины подразделяются на внутренние и внешние. Правительство считает, что дело во внешних причинах: мол, везде в мире низкие темпы роста. Такой довод неправилен. До 2013 г. экономика стран «большой семерки» боролась больше за качественные сдвиги, и тогда правительство ставило себе в заслугу, что по росту ВВП Россия обгоняет многих медленных. Теперь промышленно развитые страны из медленных превратились в проворных, добившись индустриального бума, и что – они вдруг стали тормозить экономику России? Нонсенс. Кивать на них ни к чему. Бессмысленно держаться за негодную логику, чтобы отвлечь внимание от истины.

Внешние причины вовсе не так критичны, как внутренние. Переходя к внутренним, надо иметь в виду их подразделение на фундаментальные и непосредственные.

Вначале о фундаментальных причинах. Они связаны с системным кризисом, который порожден господством компрадорской собственности и привел к отрыву добывающей промышленности от обрабатывающей. Цепочки добавленной стоимости раздроблены на автономные куски и неработоспособны. Промежуточное производство отсечено от конечного. Отсюда деиндустриализация, деградация науки и образования. Как следствие, народнохозяйственный мультипликатор добавленной стоимости в 7-10 раз ниже, чем в промышленно развитых странах.

Размер конечного продукта катастрофически мал, да еще и делится в пользу компрадоров. Это – исторически бесперспективная экономическая система, враждебная России. Хотелось бы отметить: в России ныне в действии все те же самые причины, которые привели к развалу СССР. Все они сводятся к денационализации и офшоризации национальной собственности, долларовой продажности, верховенству частного интереса над общегосударственным, потере морально-политического единства власти и народа. Разрушительные причины не ликвидированы, а системные ограничения не сняты. На основе олигархически-компрадорской собственности по-прежнему идет наработка критической массы, при достижении которой для цепной реакции развала нашей страны хватит небольшого толчка.
Внутрисистемный кризис будет держать Россию на коленях до тех пор, пока добыча сырья рассоединена с его максимальной и высокотехнологичной промышленной переработкой в готовые изделия с высокой добавленной стоимостью. Соединить же оба сектора отечественной индустрии, запрячь их в единую упряжку и сделать движущей силой подъема всего народного хозяйства может только общая для них, интегрированная собственность. В свою очередь, обеспечить их согласованную и скоординированную работу на конечный результат в состоянии только планово-экономическая система, приведенная в соответствие с законом вертикальной интеграции и принципом консенсус-планирования.

Всякий системный кризис разрешается не иначе, как устранением старой экономической системы, реакционной, и установлением новой, исторически прогрессивной. Иного выхода из него не бывает.

Россия так или иначе обречена на новое решение вопроса о собственности и своей политико-экономической системе. Все дело лишь в том, каким образом страна добьется исторически верного решения – преимущественно эволюционным или революционным, «сверху» или «снизу», либо при синхронном политическом обновлении «низов» и «верхов». Исход зависит, как учит история, от степени соответствия между объективными и субъективными факторами.

Думается, фундаментальные причины обрисованы достаточно. В числе же непосредственных надо выделить: падение объемов экспорта, появление эффекта отрицательной эластичности экспортного спроса по цене, интенсификацию вывоза капитала за рубеж, ухудшение окупаемости капиталовложений, двойной перекос рентабельности, который парализует производство товаров инвестиционного назначения и снижает фонд накопления.

Помесячная динамика российского экспорта со второй половины 2012 г. в основном отрицательна. Почему? Дело не в ценах. На нефть и газ они сопоставимы с прошлогодними, например по нефти – 106 и 108 долл. за баррель. Цены на металлы упали, но доля металлов не столь велика, чтобы обрушить всю динамику экспорта. Очевидно, появился некий новый фактор, раз высокие цены на нефть и газ не тянут вверх ВВП.

И действительно, такой фактор существует. Это – отрицательная эластичность экспортного спроса по цене со стороны стран ЕС. Чем выше цена, тем ниже спрос ЕС на наше углеводородное сырье. Исключение составляет лишь четвертый квартал года, когда нужны запасы топлива. Остальные три квартала года дают отрицательную эластичность. Итог: сейчас физические объемы экспорта газа в страны дальнего зарубежья, главным образом в ЕС, почти в 1,5 раза ниже, чем в 2007 г. Ниже и объемы экспорта нефти. С учетом падения объема металлургического экспорта вполне ясно, отчего сырьевой экспорт перестал быть источником роста ВВП.
– Это временное явление или долговременное?
– Долговременное, всерьез и надолго. Помнится, в радиоэфире мы с Вами, Марат Мазитович, еще в начале 2009 г. обсуждали сдвиги в энергетическом балансе ЕС, перспективы постнефтяной энергетики и технологий рециркуляции отходов, включая металл, пластик и т.д. Тогда представлялось, что ЕС понадобится 5-7 лет, чтобы эти сдвиги позволили маневрировать спросом на закупки нефти и газа у России. Однако, европейцы справились быстрее, за 4 года. Теперь у них весомые источники замещения импорта нефтегазового сырья – в объеме 15-20%. Благодаря, кстати, неоиндустриальному развитию, которое ускоряет освоение постнефтяных и рециркуляционных технологий, позволяя наращивать экономию труда, энергии, ресурсов.

Несомненно, эффект отрицательной эластичности по цене в последующие годы будет только усиливаться. О том убедительно свидетельствуют недавние аналитические данные по энергетическому сектору Германии.
Факт есть факт: прямо пропорциональная связь между ценами сырьевого экспорта и российским ВВП разорвана. Соединить ее больше нельзя, да это и не во власти России. Высокие цены на нефть и газ не гарантируют теперь прибавку ВВП, тогда как их снижение гарантирует спад отечественной экономики.
– Отсюда Ваше заключение о дефолте экспортно-сырьевой модели?
– В принципе, да. Однако ситуация усугубилась. В отличие от 2008 г., сейчас созданы все условия для дефолта в полном смысле слова. Внешний долг почти на 200 млрд. долл. больше, чем все золотовалютные резервы России (700 млрд. против 500 млрд.). Пресловутая «подушка безопасности» стала фикцией: ее не хватит даже на покрытие внешней задолженности. Жизнь явила крах политики, принятой с момента создания стабилизационного фонда. Надо еще и еще раз подчеркнуть: это фонд и политика стабилизации доллара за счет рубля. Линия, навязанная Вашингтоном и пропагандируемая А. Кудриным, изначально противоречила интересам нашей страны. Главной гарантией безопасности России является работа России на саму себя, а не на американский доллар.
– А что с вывозом капитала?
– Здесь несколько принципиальных моментов. Первый: объем вывоза капитала из России сейчас в 2 раза выше, чем в 2010 г. Второй: ЦБ РФ неверно оценивает величину вывоза капитала, из-за чего цифра занижается в 3,5 раза. По точной оценке, за последние 9,5 лет из России выкачано почти 1 трлн. долл. Для сравнения: это в 1,5 раза больше тех 20 трлн. руб., которые предназначены на модернизацию Вооруженных сил в период до 2020 г. И третий момент: вывоз капитала означает такой внешнеторговый дисбаланс, при котором страна теряет технологические капиталовложения, т.е. новые рабочие места. По сути, за 9,5 лет наша страна подарила Западу свыше 5 млн. новых, высокотехнологичных рабочих мест. А сама не получила их, и продолжает упускать.

Сейчас нередко слышны вопрошания: где взять деньги на новую индустриализацию? Такая постановка в корне неверна. При компрадорской системе их неоткуда взять. А будь плановая система, их просто не надо было бы откуда-то брать, потому что они оставались бы в России и работали на Россию.

– В числе причин Вы назвали еще ухудшение окупаемости капиталовложений и двойной перекос рентабельности …
– В первом полугодии резко снизился суммарный объем прибыли – примерно на 20%. Еще глубже снижение рентабельности в обрабатывающей индустрии. Норма прибыли здесь ниже процентной ставки. Подобное их соотношение исключает окупаемость технологичных капиталовложений, сокращает фонд накопления, вследствие чего лишь усугубляет общий спад.

Относительно двойного перекоса рентабельности: норма прибыли спекулятивного капитала по биржевым операциям многократно выше, чем рентабельность не только обрабатывающей, но даже добывающей индустрии. Поэтому перелив идет не из отрасли в отрасль внутри народного хозяйства, а из народного хозяйства за рубеж. Итог: Россия остается без капитальных вложений, без новых рабочих мест, погрязая в деиндустриализации и отсталости. Это – тоже свидетельство дефолта экспортно-сырьевой модели.

Собственно, дефолт экспортно-сырьевой модели и есть прямая причина автономной рецессии России, начавшейся с 2013 г.
– Каковы ближайшие перспективы?
– Рецессия в промышленно развитых странах отсрочена, как показывают наши расчеты, по меньшей мере до середины 2014 г. Поэтому падение цен сырьевого экспорта в ближайшие месяцы маловероятно. В четвертом квартале на время исчезнет эффект отрицательной эластичности, объем экспорта немного увеличится и потянет за собой ВВП. Но это продлится лишь до начала 2014 г. Дальше статистический рост опять будет поддерживаться валютными резервами, но их хватит не более чем на 1,5 года. Не исключено, что ближе к концу 2014 г. разразится очередная мировая рецессия. Если России доведется встречать ее с экспортно-сырьевой моделью, тогда системно-экономический кризис приведет к бюджетному дефолту и выльется во внутриполитический.

Исходя из факта автономной рецессии, выбор уже невелик и сводится к одному из двух: либо снимать системные ограничения развития, повернув к вертикальной интеграции собственности, ли¬бо продолжать их нагромождение, занимаясь заведомо бесплодной реанимацией экспортно-сырьевой модели ради сохранения компрадорской собственности. Первый путь ведет к победе, а второй – к поражению, которое для России исторически недопустимо.


Журнал "Экономист"
______________________________________________________________________________________

А ведь как А.Кудрин доказывал и Правительству РФ и всем россиянам, через средства массовой информации, что России не грозят ни кризис, ни рецессия. И ведь Президент РФ В.Путин слушал только его,А.Кудрина, экономические советы. Верил только ему, А.Кудрину, как великому экономическому эксперту, дважды лучшему министру финансов мира, лучшему мировому брокеру и своему лучшему другу. А А.Кудрин так подставил своего друга В.Путина.
Западники и США просто обязаны поставить в Брюсселе золотой бюст А.Кудрину, а в Нью Йорке памятник в полный рост.
Нас конечно же не пристало слушать ни В.Путину, ни Правительству РФ. Всё верно, ведь мы не их лучшие друзья и даже не нобелевские лауреаты, хотя и последних ни первый ни вторые не воспринимают в серьёз.

Дума отказалась вернуть в УК конфискацию личного имущества взяточников
stolvi
Теги: Законотворчество, Коррупция, Государственная Дума, Россия
18:59 10/09/2013

МОСКВА, 10 сен - РАПСИ. Госдума отклонила законопроект, предполагающий возвращение в Уголовный кодекс конфискации личного имущества у лиц, признанных виновными в получении взятки.

Законопроект был внесен группой депутатов "Справедливой России" в марте. Действующая редакция УК предполагает лишь конфискацию имущества, полученного в результате совершения преступления.

"Мы предложили простую вещь - вернуть в уголовный кодекс конфискацию имущества для взяточников, причем для взяточников высокопоставленных - занимающих госдолжности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации либо, то есть речь идет о министрах, судьях, депутатах и подобных лицах", - заявил председатель СР, вице-спикер Госдумы Николай Левичев, которого цитирует пресс-служба партии.

"Если получение взятки было совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с вымогательством взятки, а равно в крупном размере, тут мы тоже предусмотрели конфискацию имущества коррупционеров", - добавил эсер.

Читать далее: http://rapsinews.ru/anticorruption_news/20130910/268800548.html#ixzz2eVYkkNlV

Российское Агентство Правовой и Судебной Информации.

И чего это так депутаты ГД боятся? Ведь они же все поголовно честные люди, как они сами нас уверяют. Или нет?

Списывание - достаточное основание, чтобы комиссия принимала решение об аннуляции результатов ЕГЭ
stolvi
Списывать на ЕГЭ действительно недопустимо.
То, что физика в этом году лидирует среди дополнительных дисциплин по ЕГЭ - это радует и вселяет надежду, что подрастающее поколение России начинает своё духовное излечение от травмы, нанесённой российскому народу за последние 25 лет. Ведь математика - это язык Бога, а физика - его мысли, через которые он творит окружающий мир. Значит есть надежда, что молодёжь России начнёт творить новый мир.
Только министра нужно сменить, иначе творчество вновь не состоится. Ведь пока все гоняются за списывающими выпускниками и гос.служащими купившими себе кандидатские и докторские степени, вокруг министра таких "приобретателей" целый министерский штат. И какое у них тогда моральное право порицать школьников, учёных и плагиаторов?
И этот очередной скандал со списыванием на ЕГЭ происходит на фоне не менее грандиозного скандала в самом Минобрнауки, произошедшем после проведённой там Генпрокуратурой проверки. Как пишет Интернет издание "Коммерсант.ru":
"Генпрокуратура проверила деятельность Минобрнауки в области аттестации научных кадров, выявив большое количество нарушений. В частности, как оказалось, ведомство допускает «грубые нарушения» при присуждении ученых степеней и званий, а также отказывается отменять ученые степени, несмотря на выявленный плагиат. Существующие диссертации при этом складируются в неподобающих условиях: «под лестницами, в местах общего пользования», что может привести к утрате документов. По итогам проверки Генпрокуратура направила министру образования Дмитрию Ливанову представление. Шесть чиновников Минобрнауки уволены, два — понижены в должности.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2199349"
Вот уж действительно, вспомнишь тут "дедушку Крылова", хоть про квартет, хоть про зеркало, или ещё про кого?
А то и "Пушкина нашего, Александра Сергеевича"(с) про соломинку и бревно. Хотя и то и другое вредно для организма.

Мир отсутствующего правительства и Путин
stolvi
Опубликовано ср, 16/01/2013 - 12:27 пользователем Roman
Аватар пользователя Roman

Загадочный список.

В российских СМИ поднялся шум из-за публикации журнала Foreign Policy (FP) о том, что Путин занял первое место в рейтинге самых влиятельных людей прошедшего 2012 года, разместившись сразу после таинственного мистера Никто.

По сообщению BBC журнал поспешил опровергнуть эту информацию:

«На своей интернет-странице журнал отметил, что рейтинг самых влиятельных политиков и бизнесменов составил в своем блоге политолог Иэн Бреммер, и это лишь его частное мнение, а не ежегодный рейтинг, составленный журналом.

В статье подчеркивается, что если бы такой список и составлялся, то его уж точно не возглавил бы не американец.

Накануне российские агентства сообщили, что журнал Foreign Policy назвал президента России самым влиятельным политическим, деловым и общественным деятелем планеты [1].»

Однако интересно в этой новости не это, а то, что следует в опровержении дальше и собственно как выглядит список у самого Иэна Бреммера:

«В списке Бреммера Путин занял второе место, первое не досталось никому [1].»

"1. Nobody — In a G-Zero world, everyone is waiting for someone else to shoulder responsibility for the world's toughest and most dangerous challenges. The leaders you'll see named further down this list are preoccupied with local and regional problems and don't have the interest and leverage needed to take on a growing list of transnational problems [2]."

1. Никто — в Джи-нулевом мире (термин поясним ниже), каждый ждёт что кто-то другой возьмёт на себя ответственность за самые тяжёлые и самые опасные мировые вызовы. Лидеры, что представлены в этом списке мира заняты решением локальных и региональных проблем и не имеют интереса и необходимых рычагов влияния для того, чтобы взяться за всё нарастающий ком транснациональных проблем.

Вот как термин G-Zero world (Джи-нулевой мир) поясняется в Википедии [3]:

"The term G-Zero world refers to an emerging vacuum of power in international politics created by a decline of Western influence and the domestic focus of the governments of developing states.

The term G-Zero was first coined by political scientists Ian Bremmer and David Gordon. G-Zero became the main theme of Ian Bremmer's book, Every Nation for Itself: Winners and Losers in a G-Zero World (Portfolio, May 2012).

It is a reference to a perceived shift away from the pre-eminence of the Group of Seven industrialized countries and the expanded Group of Twenty, which includes major emerging powers like China, India, Brazil, Turkey and others. It is also a rejection of terms like G2, often used to identify a possible strategic partnership between the US and Chinese governments, or G3, which represents an attempt to align US, European and Japanese interests to defend free market democracy from the rise of Chinese-inspired state-dominated capitalism."

По-русски:

Термин "G-Zero World" (дословно: Джи-Нулевой Мир) обозначает возникающий вакуум власти в международной политике, создающийся в результате снижения западного влияния и роста внутренних центров влияния правительств развивающихся государств.

Термин "G-Zero" был впервые запущен в оборот политологами Иэном Бреммером и Давидом Гордоном. Термин "G-Zero" стал главной темой книги Иэна Бремера "Каждая нация для себя: Победители и Проигравшие в Джи-Нулевом Мире. (Май, 2012).

Этот термин поясняет расширение Большой семёрки индустриальных стран до Группы двенадцати стран, включившей в себя такие новые силы на международной арене как Китай, Индия, Бразилия, Турция и другие. Этот термин также является отказом от таких терминов как G2, часто используемых для обозначения возможного стратегического партнёрства между правительством США и Китая, или G3, который обозначает попытку согласовать между собой интересы США, Европы и Японии (Трёхсторонняя комиссия), чтобы защитить "рынки демократии" от возрастающего влияния Китае-подобного государственного-капитализма (конец перевода).

Таинственный Никто

Человек, несведущий в глобальной международной проблематике может подумать, что Иэн Бреммер всё написал верно: никто вроде бы, если рассматривать публичную политику, не проводит единой глобальной политической линии, и вроде бы верно сказано, что ни у кого из людей представленных в списке нет необходимых рычагов воздействия на глобальные проблемы. Однако вдумчивый читатель обязан задать вопрос: если говорится только о людях из этого списка, значит ли это, что есть люди, обладающие необходимыми рычагами воздействия на глобальную политику просто не попавшие в список?

Ответ на такой вопрос: да, такие люди есть и они не попали в список. Вернее, попали в него, но так, чтобы профаны (непосвящённые в секрет) люди не поняли этого.

Термин "G-Zero world" на русский язык может переводится как "Мир Нулевой группы" или "Мир Нуль группы", и вольно может быть переведён как "Мир отсутствующего правительства".

И тут нужно вспомнить греческий миф об Одиссее, ослепившем Циклопа Полифема, у которого богом было его собственное чрево, представившись ему как "Никто". В мифе слепой Полифем просит о помощи других циклопов и те спрашивают: "Кто тебя обидел?" На что Полифем отвечает: "Никто", — после чего циклопы расходятся успокоившись.

Таким же образом Иэн Бреммер указывает на то, что в мире пока ни один политик (или группа политиков) не поднялся до уровня, когда бы необходимые рычаги воздействия на глобальную политику оказались бы в его руках, и оставляет первенство в деле глобальной политики за "Таинственным мистером Никто", "Нуль-Группой", "Отсутствующим правительством".

Однако, Иэн ставит на второе место Владимира Путина:

"2. Vladimir Putin — In Russia's personalized system, this is still the person who counts. He isn't as popular as he used to be, and his country has no Soviet-scale clout or influence, but no one on the planet has consolidated more domestic and regional power than Putin [2]."

2. Владимир Путин — в российской персонализированной системе, всё ещё тот, с кем считаются. Он уже не так популярен, и страна не имеет сопоставимого с Советским Союзом веса или влияния на международной арене, но ни один человек на планете не смог консолидировать внутреннюю и региональную власть более, чем Путин.

И это не случайно. Действительно из всех политиков, действующих публично, Путин — единственный, чьи действия невозможно понять обыденным мышлением, отчего постоянно и обостряется вопрос: "Кто Вы мистер Путин?" Корни этого возникающего непонимания лежат в непонимании существующих уровней и принципов ведения политики.

Политика, которой нет

Практически все политические обозреватели в рамках своего анализа не выходят за рамки рассмотрения двух видов политики::

Внутренняя политика — это деятельность по осуществлению целей правящего класса государства на его территории в пределах его юрисдикции.

Внешняя политика — это деятельность по осуществлению целей правящего класса государства вне пределов его территории и юрисдикции.

Однако есть деятельность, которая не укладывается в эти два класса. Отдельные субъекты политики на протяжении истории направляли свою деятельность на весь мир в целом. И этот вид политики получил название:

Глобальная политика — это деятельность по осуществлению целей в отношении всего человечества и планеты Земля.

И деятельность любого политика, политической партии, корпорации, государства, да и любого человека или группы людей вообще можно разложить по этим трём видам политики.

Для обывателя сегодняшний мир представляется непредсказуемым потому, что он видит только два типа политики, но если бы он включил в круг своих понятий и глобальную политику, то увидел бы, что на глобальном уровне есть и необходимые рычаги, и интерес у некоторых групп людей осуществлять глобальную власть.

Подобно циклопам, не видящим действующего Одиссея за ответом Полифема: "Никто", — на вопрос: "Кто тебя обидел?" — толпа обывателей не видит за информационным шумом действующие в обществе силы.

И в этом смысле неслучайно третьим в списке стоит:

"3. Ben Bernanke — The world's largest economy is still struggling to find its footing. To help, no one has more levers to pull and buttons to push. The world needs the U.S. economy back on its feet, and Bernanke has more direct influence than anyone else on when and how that happens [2]."

3. Бен Бернанке — Крупнейшая экономика мира все еще пытается твёрдо встать на ноги. Никто не имеет более рычагов, чтобы влиять и кнопок, чтобы продавливать нужные решения, чем Бен. Мир нуждается в том, чтобы американская экономика встала на ноги, и Бернанке имеет больше непосредственного влияния на то когда и как это произойдет, чем кто-либо другой.

Бернанке попал на третье место потому, что является главой ФРС США, через которую управляют долларовой массой, а значит и финансовыми системами государств, завязанных на доллар. Однако не стоит обольщаться по поводу Бернанке, что это якобы он рулит ФРС. У федеральной системы есть совет директоров, который выбирается тайно, скрыто неизвестно кем [4].

И в 2010 году представители этой "Отсутствующей нуль-группы" делали предложение британскому парламенту через лорда Блекхита о предоставлении безвозмездной финансовой помощи в размере 5 триллионов фунтов стерлингов [5].

Необходимость сравнения

"4. Angela Merkel — For the moment, her commitments are the glue that binds Europe. Merkel's ability to bankroll Europe's emergency funds, win concessions from the governments of cash-strapped peripherals, and maintain solid popularity at home continues to be a remarkable political and policy achievement [2]."

4. Ангела Меркель — на данный момент, обязательства, ей взятые, являются клеем, который связывает Европу. Способность Меркель прокручивать через банковскую систему европейские финансовые фонды "на чёрный день", добиваться уступок от правительства для безденежной периферии, и продолжать быть популярной у себя дома по-прежнему является замечательным политическим и стратегическим достижением.

Канцлер Германии попала в список на четвёртое место потому, что Германия — это индустриальный лидер Европы, четвёртая страна мира по экономической мощи, её сердце. От политики этой страны зависит судьба половины Евразийского континента. От действий Германии сегодня зависит останется ли Европа и дальше под западным влиянием, либо пойдёт альтернативным путём развития.

В этом смысле, Германия действительно уникальна, так как состоит из двух Германий: бывшей ФРГ (Федеративной Республики Германия), развивавшейся по западному пути, на основе идей буржуазного либерализма, и бывшей ГДР (Германской Демократической Республики) — развивавшейся под идеологическим воздействием Советского Союза.

И у всей Германии есть возможность сравнить принципы развития западной цивилизации с им альтернативными. Более ни одна страна Запада такой уникальной возможности не имеет. Именно поэтому в списке Ангела Меркель стоит выше, чем Барак Обама.

"5. Barack Obama — Even at a time when Washington is focused almost entirely on Washington, the elected leader of the world's most powerful and influential country carries a lot of water. The Obama administration will watch the eurozone from the sidelines and keep commitments in the Middle East to a minimum, but America will continue to broaden and deepen security and commercial relationships in East Asia, and Obama's decisions on how far and how fast to move will be crucial [2]."

5. Барак Обама — Даже в то время, когда Вашингтон сосредоточен почти исключительно на Вашингтоне, избранный лидер одной из самых мощных и влиятельных стран мира "собрал много воды" (интересное выражение, оно видимо означает "собрал много стратегически важной информации у себя" — прим. переводчика). Администрация Обамы будет продолжать смотреть на еврозону со стороны, и сокращать обязательства на Ближнем Востоке до минимума, однако Америка будет продолжать расширять и углублять безопасность и деловые отношения с Восточной Азией, и решения Обамы о том, как далеко зайдут и как быстро будут осуществляться эти действия будут иметь решающее значение.

Если оценивать написанную под Обаму книгу "Дерзость надежды" [6], то можно сказать, что Америку кто-то готовит к диалогу о принципах западной цивилизации, а в частности к беседе на тему смены буржуазного либерализма чем-то иным, не зря на первые выборы Обама шёл с лозунгом: "Изменения, мы способны" (Change, we can). Америке меняться будет сложнее, чем другим, однако в её истории есть примеры адекватных ситуации политиков, готовых к необходимым изменениям.

Такая близкая и далёкая беседа

Сегодня, судя по всему, Запад стоит перед задачей конвергенции — выработке принципов ведения хозяйства, сочетающих в себе лучшие достижения социализма и капитализма. Этот процесс начался ещё в середине XX века, когда американское и советское руководства в лице Франклина Делано Рузвельта и соответственно Иосифа Виссарионовича Сталина начали процесс сближения, как экономического, так и культурного. Мало кто из аналитиков не согласится с тем, что "общество изобилия" в Америке 60-ых не является своего рода "нашим ответом" социалистическому развитию СССР.

Что удивительно, в этой взаимной гонке, которая в СССР была охарактеризована перлом Хрущёва "догнать и перегнать", шло медленное и постепенное сближение, как по некоторым целям политики, так и по принципам её осуществления. И было бы большим заблуждением думать, что только Запад влиял на СССР и способствовал разрушению "Империи Зла", победил в тяжёлом сражении холодной войны, и сегодня безальтернативно властвует над странами бывшего Советского Союза. СССР также воздействовал на Запад: программы бесплатного образования, бесплатного медицинского обеспечения, профсоюзы и многое другое было внедрено во многом из-за внедрения всего этого в практику жизни в СССР, чтобы банально "не ударить в грязь лицом". И это обратное влияние СССР на Запад многие аналитики или не видят, или пропускают, как говорится "мимо ушей", или намеренно молчат. Следует признать, что Запад тоже изменился под давлением гонки с СССР.

А сегодня, когда железного занавеса больше нет, пространство для конвергенции расчищено. А она возможна только через беседу — постоянный диалог. И Обама, или создатели текстов для него, в своей книге "Дерзость надежды" верно говорит, что демократия — это беседа. Именно через диалог и происходит конвергенция. И видимо, Владимир Путин тоже это прекрасно понимает.

Перед Обамой поставлена очень сложная задача — подготовить Америку к предстоящей, сложной и многосторонней беседе. Для этого Америке необходимо увидеть, что избранный путь — ведёт в тупик, а для этого нужно быть способным сравнить свой путь с другим. У Германии такой опыт для сравнения есть, а вот у Америки — нет. Ей нужно осознать как глубоко можно ошибаться. Только с осознания того, что ты вёл себя неправильно, начинается внутреннее развитие. А иногда без помощи ближнего невозможно увидеть "бревно" в своём глазу. И в этом контексте с новой стороны открывается выступление Путина в Мюнхене в 2007 году [7].

В целом, есть основания считать, что помочь Америке осознать ошибочность выбора буржуазного либерализма, как безальтернативного пути развития — задача Барака Обамы.

Групповой заплыв

Помимо "Таинственного мистера Никто" в этом списке есть ещё одна особенность, которая является вообще характерной для всей западной аналитики с грифом "для толпы". В реальной политике всегда действуют группы, будь-то партии, семейные кланы, мафии или коллективы единомышленников. Так, даже мистер Никто, по умолчанию, является представителем некой группы в Group Zero World (Мире Нулевой Группы). Однако, Иэн Бреммер остальных людей в списке делает одиночками, якобы единолично сосредотачивающими в своих руках рычаги воздействия на будущее мира. Хотя Ангела Меркель — представляет во многом интересы промышленных кругов Германии и, в то же время, клана Рокфеллеров [8]; Бен Бернанке, как минимум — представитель совета директоров ФРС, а вообще — мировых финансовых кланов [4]; Барак Обама — как минимум представитель демократической партии, а также по некоторым источникам клана Ротшильдов [9,10]; Владимир Путин не только является разводящим между несколькими кланами, держащими экономику и политическую систему России, но взаимодействует и с группами, орудующими по всему миру [11, 12]. Остальные из списка также являются представителями какой-то группы, клана, мафии, транснациональной корпорации. Но простим нашему коллеге эту невинную подмену и обратимся к вскрытой нами благодатной теме.

На встречах G7, G8, G20 и многих других неоднократно говорилось о том, что необходимо слаженное коллективное взаимодействие для решения совместных проблем. С начала финансового кризиса постоянно идут разговоры о необходимости консолидированных усилий, совместной деятельности по решению проблем и тому подобные "официозные" заявления.

Однако при всё при этом Европа не смогла принять в 2007 году единую конституцию евросоюза, разработанную к 2004 году [13]. Американцы не могут договориться о том, как решать проблему "астрономического долга США", что уже стал "притчей воязыцех" [14]. В чём же камень преткновения? Ведь вроде бы представители одной западной цивилизации. Вроде бы руководствуются едиными принципами, одними идеями, единым "политесом" и вроде бы нравственно сродны друг другу. Но так ли это?

Действительно, система управления в странах Запада и, во вновь присоединённых к западной цивилизации после разрушения СССР, странах разворачивается по единой концепции: межрегиональный центр в той или иной форме подчиняет себе периферию, насаждая через СМИ, фильмы, телепередачи, публицистику и пропаганду определённых идей всеми возможными способами в странах единую нравственность. А политическая система под давлением этой идейной обработки преображается сама, либо в ходе реформ, либо в ходе революции.

Одна из главных задач межрегионального центра состоит в том, чтобы управление было идейно централизованным, то есть чтобы был только один источник идейной подпитки во всё конгломерате стран. Такой тип развития цивилизации получил название — межрегиональный конгломерат [15].

И западная цивилизация в целом, как некая суперсистема, развивается как межрегиональный конгломерат. При таком типе развития цивилизации национальные структуры замещаются единой типовой унифицированной культурой. Мы можем это видеть и по типовой политической системе стран Запада, и по Болонскому процессу в системах образования стран конгломерата, и по "обангличиванию" языков государств, входящих в межрегиональный конгломерат или тех, которые конгломерат хотел бы поглотить. Всё это говорит об едином концептуально определённом управлении в западной цивилизации.

Но, если управление вполне себе определённо, то откуда неспособность договориться о консолидированных усилиях?

Главная проблема конгломерата в том, что по достижению определённых размеров, межрегиональный центр не успевает вырабатывать концептуально определённые решения в необходимом для развития темпе. К тому же в середине XVIII века на идейное вооружение конгломерата была взята модификация существующей концепции управления конгломератом под названием "буржуазный либерализм". Под воздействием идей буржуазного либерализма человечество за 100 лет нанесло больше урона окружающей среде, чем за предъидущие 10 000 лет. Более того, существует и другой тип развития цивилизации, альтернативный межрегиональному конгломерату — многорегиональный блок. И при поглощении конгломератом кусков многорегионального блока (в случае его частичного или временного разрушения), конгломерат вбирает в себе альтернативные его собственным вектора целей этих кусков, которые для него представляются неизбежными ошибками при расширении своего влияния. Так он вобрал в себя страны Прибалтики, Восточную Германию, Румынию, Польшу и ряд других стран. И на "выправление" векторов целей присоединённых стран необходимо тратить время, ресурсы, кадры. Мало того, а ведь люди внутри конгломерата ещё могут и заинтересоваться целями и принципами, которые новые присоединённые куски несут в себе. Так по различным социологическим опросам до 70% молодёжи Восточной Германии и до 30% — Западной, а в среднем по Германии по разным опросам от 40 до 60% населения хотели бы жить при социализме [16]. В итоге нужно опять тратиться, чтобы перебить влияние этих идей.

А при постоянном расширении конгломерата это всё становится дефицитом и приходится выбирать: то ли тратится на то, чтобы в "старых участниках" конгломерата удерживать свои позиции, то ли на то, чтобы в новых идейно обрабатывать население. А вообще не расширятся конгломерат не может, потому как при расширении он транслирует часть своих внутренних проблем во вновь присоединённые страны — на периферию. Так США сбрасывает часть своих проблем в Европу через связку евро и доллара, это наглядно показал финансовый кризис 2008 года. Европа, в свою очередь, сбрасывает часть проблем в страны бывшего Советского Союза, которые присоединились к ней после разрушения СССР в 1991 году [17]. Вот такой вот получается Змей-Уроборос, поедающий сам себя и планету.

Что же делать?

Обратимся к уже упомянутому выше альтернативному способу развития цивилизации.

Многорегиональный блок отличается от конгломерата тем, что выбор общецивилизационного вектора целей и выработка концепции его достижения не сосредоточены в каком-либо центре, а распределены по всему блоку. Если даже какой-то региональный центр и сосредотачивает у себя административную власть над делами всего блока, то идеи, цели, частные концепции их достижения он черпает со всего пространства многорегионального блока. Поэтому блок кровно заинтересован в культурном разнообразии. И в отличие от конгломерата, который замещает национальные культуры единой унифицированной культурой, блок поддерживает и помогает развиваться культурам, и тому в них, что соответствует идеалам этого типа развития цивилизации.

Расширение блока происходит тоже иначе, чем у конгломерата. Если тот разрушает вектор целей присоединённого куска и замещает его целями межрегионального центра, то блок сначала вписывает вектор целей близкой по идеалам страны в свой собственный — добавляет их в свой вектор целей. А это значит по сути, что встаёт на путь помощи этой стране в достижении этих целей, разделяя ответственность за них. А люди тянутся к тому, кто им искренне помогает. Далее, вхождение в многорегиональный блок — дело времени, необходимого для того, чтобы претендент сам очистился от некоторого вороха внутренних проблем, зачастую связанных с желанием "элит" стран вписаться в межрегиональный конгломерат.

Простой же народ лучше понимает и в деле сохранения своей самобытной культуры и в деле развития цивилизации, так как общается без "экивоков" (искренне, без утайки, напрямую) и без излишних препон "политеса", не сухим официальным языком договоров и деклараций, а простым живым словом с представителями других цивилизаций [18]. А в блоке, где "центр на периферии" — живая беседа и есть способ развития цивилизации.



[1] Статья: Foreign Policy опроверг информацию о рейтинге Путина — http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/01/121130_rn_foreign_policy_russian_media.shtml

[2] Статья: The world’s most powerful people — http://eurasia.foreignpolicy.com/posts/2013/01/02/the_world_s_most_powerful_people

[3] Статья: G-Zero World, Wikipedia — http://en.wikipedia.org/wiki/G-Zero_world

[4] Аналитическая записка: Даёт корова молоко… А что и кому даёт «священная корова» по кличке «Федеральный резерв США»? — http://dotu.ru/2011/08/30/cow-gives-milk/

[5] Статья: Законспирированный «Фонд Икс» хотел купить британское правительство? (Чьи посланники общались с милым лордом?) — http://perevodika.ru/articles/19207.html

[6] Книга: Барак Обама. Дерзость надежды — http://elbooka.com/kniga/kniga-proza/1278-barak-obama-derzost-nadezhdy.html

[7] Видео: Выступление В. Путина на Мюнхенской конференции (10 февраля 2007 г.) — http://www.youtube.com/watch?v=aKHYVjckdpM

[8] Статья: Ангела Меркель, канцлер под присмотром — http://www.voltairenet.org/article161030.html

[9] Статья: В.Б. Павленко: «Большая игра» Ротшильдов и Рокфеллеров- на свету и в тени — http://akademiagp.ru/v-b-pavlenko-bolshaya-igra-rotshildov-i-rokfellerov-na-svetu-i-v-teni

[10] Краткая справка:

Ротшильды:

- Наиболее приближенные к "таинственному Никто" кланы.

- Идеология (по крайней мере поддерживают): Марксизм, Социал-демократию (в Бельгии и Франции — пришли к власти, в Германии — поднимаются), псевдокоммунизм (Китай). Стоят за слив буржуазного либерализма, в том числе через поддержку распространения гомосексуалистов и прочих извращений (через Обаму например).

- Технологии-Бизнес: Прежде всего Драгоценные металлы и золото (поэтому ставка на Китай — там много металлов, в первую очередь редкоземельных).

- Экономика: Архитекторы и Владельцы большинства финансовых пирамид и т.п. финансовых инструментов; и в соответствии с этим ставят прогрессивные налоги (например, Олланд во Франции). Также держат драгоценные металлы и золото (поэтому ставка на Китай — там много металлов, в первую очередь редкоземельных).

- Будут форматировать Америку (так как там пришли к власти в лице Обамы).
- Относятся к Европе нейтрально (без привязки Европы к доллару). Дружат с юго-восточной Азией и скорее всего сидят в Китае.
- Продали Акции BP (British Petroleum) пророссийским кланам, предложив свой вариант конвергенции России.

Рокфеллеры:

- "Американская мечта", представленные консерваторами-республиканцами.

- Идеология (по крайней мере поддерживают): буржуазный либерализм. - Мочат Социал-демократов.

- Технологии-Бизнес: В первую очередь — нефтемагнаты, держат в своих руках автомобильную индустрию и ВПК Америки.

- Экономика: Выступают за отмену прогрессивного налога. Меркель придя на пост Канцлера, отменила прогрессивную шкалу налога. Пытаются опустить Европу и привязать её к доллару (отсюда убытки Тиссен Крупп (металлургия), пытаются опустить руководителя Социально-демократической партии Германии, и того же Олланда во Франции).

- Сдали выборы в лице Ромни и попытаются повесить ответственность за развал Америки на Ротшильдов и Обаму.
- Убрали президента Германии делавшего шаги в сторону России.
- Поставили Президента Германии пострадавшего от Штази, и соответственно антисовеского и антироссийского.
- В своё время не продали Опель (Дженерал моторс) Российским кланам.

Из статьи "Загадки мировой экономики: cсудный процент, обменный курс и капитализация ожиданий":

"Со стратегической высоты оценка принципов извлечения богатства из «энергии денег» в период уходящего индустриального общества потребления XVII – XX веков позволяет выделить три основных способа:
1. ссудный процент,
2.обменный курс
3.и репутация человеческого фактора (капитализация ожиданий или goodwill).

В самом общем и условном виде эти три способа извлечения «богатства из ничего» внутри мировой финансовой олигархии (очень сложно переплетенного финансового интернационала) в XIX – ХХ веке были распределены следующим образом:

На ссудный процент делала ставку банковская группа Рокфеллеров.
На обменный курс – банковская группа Ротшильдов.
А на «гудвилл» – банковская группа Ватикана, долгое время запрещавшая и ссудный процент и спекуляции на обменном курсе любых трех учетных единиц стоимостей (золото – серебро – медь; или, например: английский фунт – японская иена – американский доллар).

В период промышленной революции за банковской группой Рокфеллеров закрепились финансовые потоки от экономики нефти и военно-промышленного комплекса.

За банковской группой Ротшильдов – контроль над мировыми запасами благородных металлов и драгоценных камней, финансовыми пирамидами, а также «резервной ликвидностью» в виде наркотиков (опиум).

А за банковской группой Ватикана – финансовые потоки «человеческого капитала» и «экономики знаний»."

Ссылка: http://www.peremeny.ru/books/osminog/809

[11] Аналитическая записка: О текущем моменте №5(107), 2012г — Процесс обострения конфликта интересов в РФ и перспективы его разрешения — http://dotu.ru/2012/11/01/20121101_tek_moment05107

[12] Аналитическая записка: О текущем моменте №1(103), 2012г — О стратегии будущего России и Мира http://dotu.ru/2012/03/06/20120306_tek_moment01103

[13] Статья: Конституция Европейского союза: история подготовки и причины провала ее ратификации — Журнал международного права и международных отношений 2009 № 2 — http://evolutio.info/content/view/1550/232/

[14] Видео: Кому должны страны? — http://www.youtube.com/watch?v=I35weJXlZNQ

[15] Книга: Достаточно общая теория управления (Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.) Раздел 13. Процессы в суперсистемах: возможности течения — http://dotu.ru/2004/06/23/20040623-dotu_red-2004/

[16] Статья с опросом (на немецком): Большинство немцев хотят социалистического государства Mehrheit der Deutschen wünscht sich sozialistischen Staat — http://www.ftd.de/politik/deutschland/:emnid-umfrage-mehrheit-der-deutschen-wuenscht-sich-sozialistischen-staat/50088521.html

Ещё статья со статистикой (на немецком): Jeder fünfte Wessi war noch nie im Osten — http://www.bild.de/politik/inland/umfrage/jeder-fuenfte-wessi-war-noch-nie-in-ostdeutschland-26499696.bild.html

Статья (на русском): Феномен остальгии в современной Германии — http://www.memoid.ru/node/Fenomen_ostal'gii_v_sovremennoj_Germanii

Цитата из "Шпигеля" (перевод):

Берлин — для большинства немцев жизнь присоциализме не является ужасом
Пока будут обеспечены рабочие места, уважение и безопасность — 72% западных и 80% восточных немцев будут поддерживать жизнь при социализме. Емнид-опрос цитирует из газеты Бильд.

Ссылка: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/umfrage-viele-deutsche-scheuen-leben-im-sozialismus-nicht-a-683548.html

Цитата "Фокуса" (перевод):

а. каждый второй немец желает вернуть систему образования и здравоохрвнения
б. 50% опрошенных сказали, что их заставили принять западную политическую систему, 47% придерживаются обратного мнения
в. Социализм и сегодня актуален по мнению 39% восточных и 24% западных немцев

Ссылка: http://www.focus.de/politik/deutschland/umfrage-sehnsucht-nach-ddr-erfolgen_aid_385568.html

[17] Статья: Упадок мировой гегемонии — http://russia.ru/news/society/2012/12/23/6294.html

[18] Приведём цитату из статьи "Я боюсь, что Франция дойдет до суицида":

Константин Мельник-Боткин, 84-летняя легенда международной разведки, координатор разведывательных служб Франции во времена де Голля:

«Когда мне показали музей КГБ, я написал в Золотой книге посетителей: «Самая лучшая разведка в мире».

Секрет заключается в том, что русский человек любит отношения с другими людьми и живо интересуется ими. Кроме того, Академия КГБ предоставляла своим выпускникам очень интересное и в чем-то даже замечательное воспитание. Сам же русский человек обладает специфичным духом: ему интересны другие страны. А французу интересен только он сам.»

Ссылка: http://rus.ruvr.ru/2012_05_25/75917936/
______________________________________________________________________________________

Поздравляю Вас мистер Никто. Осталось теперь дело за малым - привести мир к единому знаменателю, а всех коррумпированных чиновников и воров всех мастей, или почти всех, отправить куда подальше от человеческого общества. Лечить, так лечить - сказал хирург беря в руки пилу.

Вероника Крашенинникова: «"Закон Магнитского" принят не для борьбы с российской коррупцией»
stolvi
Опубликовано пт, 21/12/2012 - 06:45 пользователем DirectNik
Беседа с генеральным директором Института внешнеполитических исследований и инициатив

- Вероника Юрьевна, президент США подписал «закон Магнитского». Наши читатели комментируют это событие, причем многие считают: он бьет по нашим чиновникам, у которых есть интересы в США. А у подавляющего большинства сограждан там никаких интересов и нет, поэтому закон их никак не затронет. Так что пусть чиновники лучше вкладывают свои деньги в недвижимость в России и в наши банки...

- Это ошибочное понимание «закона Магнитского» – по нашим коррумпированным чиновникам он как раз и не бьет. Посмотрите на сегодняшний список, привязанный к закону - очень маловероятно, что следователи следственного комитета и судьи, работавшие над делом Сергея Магнитского, имеют активы в Америке. И во Флориде отдыхают тоже не они. Для них угроза отказа в выдаче виз и замораживания активов совершенно неактуальна.

А вот тех российских чиновников, которые действительно хранят свои драгоценные 3Д – деньги, дети, дом – в США, закон как раз и не затрагивает. Поймите же, наконец: Америка с российской коррупцией не борется, она ее стимулирует. Вы думаете, в Вашингтоне не знают, куда уходили в свое время транши Всемирного банка? Вы думаете, сегодня там не известны фамилии и номера счетов? Вся эта информация в американской столице доступна одним нажатием клавиши компьютера.

Так почему же за двадцать лет они не сдали России ни одного коррумпированного российского чиновника? Ответ прост: потому, что они им нужны. Цель - в том, чтобы использовать этих коррупционеров на тех постах, на которых они сейчас работают. И вот здесь «закон Магнитского» как раз и может им помочь. Нужно провести какое-либо выгодное Вашингтону решение – выходят на контакт с чиновником или чиновниками, от которых оно зависит, простенько втолковывают: «Парень, нужно принять это, а если не сможешь, у нас есть «закон Магнитского», ты же в курсе».

Вашингтон может сколько угодно критиковать Россию за коррупцию, однако это лишь публичная часть политического дискурса. На деле американцы этим пользуются. Помимо инструмента для манипулирования российской политикой, это еще и огромная ликвидность в американских банках. Вы серьезно думаете, что банки США попросят эти деньги «на выход», особенно в период экономического кризиса? Конечно, нет.

Не нужно питать иллюзий, что Америка объявит войну нашим коррупционерами, такие иллюзии простительны на первом курсе института, а взрослый человек в это верить не должен. Бороться с коррупционерами должны мы сами.

- Не совсем понятно также, кому мы запрещаем въезд. То ли надзирателям, причастным к пыткам людей в Абу-Грейб и на Гуантанамо, то ли американцам, которые усыновили наших детей и жестоко с ними обращаются. Но, если во втором случае имена их известны, то как мы собираемся составлять список тех самых надзирателей?

- Российский список может получиться гораздо длиннее и содержательнее заокеанского. Соединенные Штаты – самый злостный нарушитель прав человека в мире. Список нужно оставить открытым: политика Вашингтона такова, что обязательно будет поставлять в него новых кандидатов. Часто это будут неизвестные широкой публике люди. Стоит обратить внимание на сотрудников вашингтонской администрации, государственного департамента, Пентагона, других ведомств, которые разрабатывали инструкции о применении пыток, на тех, кто причастен к преступным действиям в тюрьмах Абу-Грейб, Гуантанамо, к организации и работе секретных тюрем ЦРУ, к ликвидации людей в ходе атак беспилотными аппаратами, к делам Бута и Ярошенко, обязательно не забыть судей, оправдывающих американских приемных родителей, которые причастны к страданиями и гибели российских детей.

То, что эти люди могут не иметь активов в России – факт глубоко второстепенный. Американские конгрессмены в «законе Магнитского» им пренебрегли в отношении российских чиновников. Закон в этой части лишен содержания – его смысл совсем в другом. Это, прежде всего, новый инструмент политического давления и информационно-пропагандистской войны против России. Во-вторых, это способ мобилизовать конгресс США и американское общественное мнение против Москвы. В-третьих - сигнал поддержки российской оппозиции.

Но есть в «законе Магнитского» и более глубокий смысл. Для его понимания нужно рассматривать вопрос в контексте стратегических планов США в отношении России. В марте 2011 года вице-президент Джозеф Байден во время визита в Москву заявил, что Владимир Путин не должен идти на третий срок главы государства. Это будет плохо для России и плохо для него самого, заверил высокий гость. Таким образом администрация США высказала свою четкую позицию по вопросу, кто должен руководить Россией.

Далее. В день принятия закона сенатом государственный секретарь Хиллари Клинтон на сессии ОБСЕ в Дублине в очередной раз обвинила Россию в «координированных усилиях устранить американское и международное содействие правозащитникам». Но на этом не остановилась. Есть у нас, уверена она, «грех» и посерьезней: «ресоветизация региона»! Клинтон рассказала, что «это будет называться по-другому» - Таможенный союз, Евразийский, но они в Америке все знают и на этот счет не обманываются. Поэтому разрабатывают «эффективные пути затормозить или предотвратить это».

Поверьте Хиллари Клинтон: они этим занимаются, в их арсенале существует масса средств и инструментов. Один из самых действенных – сменить власть и привести на пост руководителя нашей страны такого человека, который бы поумерил российские амбиции. Так что Путина они будут пытаться убрать всеми силами и средствами. В этом контексте «закон Магнитского» знаменует переход от «перезагрузочной» риторики, которая с нынешним нашим президентом не проходит, к более жесткому языку и методам.

- В ходе обсуждения нашего закона в профильном комитете высказывались предложения расширить его действие на все страны. Но руководство комитета отказалось, сообщив, что мы станем работать выборочно. В то же время уже есть сведения о том, что аналогичный «закон Магнитского» могут принять в Канаде и Великобритании. И что, тогда наши депутаты тоже станут реагировать соответственно «канадскими» и «британскими» законами?

- Целесообразно и дальше действовать симметрично. Примут канадцы свой «закон Магнитского» - и мы ответим. Канадцам, помимо всех сегодняшних дел, уместно припомнить их активные усилия по сокрытию коллаборационистов. А в случае с Великобританией список может быть особо интересным, учитывая активную практику Лондона давать пристанище чеченским террористам, беглым олигархам, замешанным в серьезных правонарушениях в России, а также его автоматическую поддержку агрессивных американских инициатив.

- Есть еще одно соображение. А не следовало бы ответить побольнее? Самое неприятное для Вашингтона – удар по его экономическим интересам, и мы могли бы продумать меры в этой сфере. Разве не так?

- Абсолютно верно: нужно метить в экономические интересы. Сейчас Белый дом привязывает свою внешнюю политику к экономике, и американские послы во всем мире получили из государственного департамента указание активизировать лоббирование интересов своих компаний. Все это – для создания рабочих мест в США. Даже отмена поправки Джексона-Вэника была представлена администрацией Барака Обамы как способ снизить уровень безработицы. Это, конечно, в первую очередь, чистой воды популизм.

России же, само собой, нет никаких причин работать на благо американской экономики. Нам рабочие места нужно создавать у себя и защищать отечественных производителей. Отмена поправки Джексона-Вэника, которую лоббировали, в первую очередь, американские компании и деловые объединения, увеличит для них российский рынок в два-три раза. Двадцать с лишним лет американские конгрессмены не могли отменить эту атавистическую поправку, а тут - с лету ликвидировали. Все потому, что Россия стала членом ВТО, а поправка, лишавшая Москву статуса нормального торгового партнера, мешала вступить в силу новым низким тарифам на американский импорт.

Ну и, конечно, защищать своего производителя нужно не только тогда, когда США принимают враждебные законы в отношении России. Это должен быть постоянный процесс.

Помимо защиты производителя, есть и еще одна очень важная составляющая – охрана здоровья нации. Чтобы узнать о качестве американских продуктов, посмотрите фильм Майкла Мура «Food, Inc». Там наглядно продемонстрировано, чем в США пичкают, например, кур, и какие страшные птицы вырастают в результате «набивания» их всякими гормональными и генномодифицированными кормами. После такого просмотра близко не подойдете к американским продуктам, не говоря о том, чтобы есть их!

В результате 68,8 процента американцев страдают излишним весом и ожирением. Вот подобных проблем нам еще не хватает! Это очень серьезная угроза для здоровья нации, следует уже сейчас принимать жесткие меры против сельскохозяйственной продукции, импортируемой из США.

- И последнее. Москва уже пригласила Барака Обаму посетить Россию, возможно, в недалеком будущем он приедет. К тому же наверняка у нашего руководства будет возможность накоротке встретиться с ним в ходе одного из международных форумов. Мы опять впадем в эйфорию на тему «перезагрузки»? Или же, в конце концов, примемся говорить жестко и давать объективную оценку российско-американским отношениям?

- Президент Владимир Путин и понятие «эйфория», на мой взгляд, несочетаемы. Наконец-то мы вернулись к трезвой, «взрослой» внешней политике. Ведь уступки только разжигают аппетит агрессора. В 2011 году Россия сдала Ливию. Вашингтону немедленно потребовалась Сирия – и наше участие в свержении единственного легитимного лидера страны Башара Асада. Дальше им будет нужен Иран. А потом и до нас дойдет: Кавказ, мусульманские регионы России станут территорией распространения новой «демократии», то есть радикального экстремизма. Иран и Сирия – это дальние рубежи южного фронта России. В наших интересах приложить максимум усилий, чтобы сегодняшнее руководство в этих государствах сохранило власть.

Что касается двухсторонних отношений, тут на позитив рассчитывать не приходится. Для Вашингтона «смена режима» в России – идея фикс. И он будет применять для этого любые средства, как всегда это делал в своей истории. Большая часть инструментария для этого уже подготовлена, кадры расставлены. Продолжая подготовку, они будут выжидать удобного стечения обстоятельств. И «закон Магнитского» в этом контексте знаменует смену подхода к России – демонизирует ее в глазах американского общественного мнения, мобилизует тылы, чтобы общество поддержало усилия по «смене режима» в России.

Беседу вел Виктор Грибачев

http://www.stoletie.ru/print.php?ID=168459
_____________________________________________________________________________________________________

При этом, ещё не затронута тема самой трагедии, случившейся с С.Магнитским. Кто в действительности стоял за его гибелью и кому она была выгодна. Нет, ни тем коррумпированным мразям, которые довели С.Магнитского вначале до тюрьмы, а затем и до могилы. Они были просто орудиями в руках своих хозяев, щедро их оплачивавших.